Beste mensen,

Dat overkwam Jessica Laumen. Op vrijdag 3 februari 2023 werd zij benoemd tot Ridder in de Orde van Oranje Nassau. Dat gebeurde tijdens een minisymposium ter ere van haar afscheid (lees: pensioen).

Waarom een lintje?

Jessica Laumen is de initiatiefneemster geweest voor de Denktank Overlijdensschade. Onder haar leiding is een nieuwe rekenmethode ontwikkeld voor de berekening van een overlijdensschade. Die methode is in 2014 gepresenteerd en in 2015 tot richtlijn verheven.

Wie waren er allemaal bij?

Tijdens het symposium werd Jessica onder leiding van haar liefdevolle dochter @Vera Waaijenberg toegesproken door @Coen de Koning, @Menno Neeser, @Jarco van de Ketterij, Vera Waaijenberg zelf, een zekere Caroline en uiteraard de burgemeester. Tot slot sprak de andere dochter van Jessica. Stuk voor stuk mooie verhalen waarin Jessica Laumen werd geprezen voor haar tomeloze inzet, energie en al het werk dat zij heeft verricht.

Tot de aanwezigen behoorden uiteraard de leden van de Denktank Overlijdensschade, enkele prominenten uit het vak en degenen die een aanbevelingsbrief voor de koninklijke onderscheiding hadden geschreven.

Caroline bleek de weduwe Bolink te zijn. Zij is in “onze wereld” helaas bekend en beroemd geworden in verband met het Bolink-arrest: HR 10 april 2009, 07/11948 (Philip Morris/Bolink; ECLI:NL:HR:2009:BG8781). Over mijn ontmoeting met haar zal ik nog een afzonderlijk artikel wijden.    

Wat was mijn rol?

Met gepaste trotst kan ik melden dat ik een van de ondersteuningsbrieven heb geschreven. Dat heb ik gedaan vanuit mijn hoedanigheid als docent overlijdensschade in de specialisatieopleiding Personenschade aan de Grotius Academie. Daarom was ik ook aanwezig. Op de foto ben ik links in de hoek ook nog net te zien 😊!

De verdiensten van het nieuwe model

Met en door het nieuwe rekenmodel is er een helder en duidelijk onderscheid gemaakt tussen (i) het economisch (reken)aspect en (ii) het juridisch aspect van een zaak. In het oude model waren die delen sterk met elkaar verweven, waardoor de rekenaar ook de verantwoordelijkheid droeg voor het op juiste wijze toepassen van de soms oude en vaak wispelturige jurisprudentie. Dat maakte dat het oude model soms moeilijk was uit te leggen en lastig was toe te passen. Bovendien duurde een zaak op deze manier wel heel lang. Dat was bepaald niet slachtoffervriendelijk.

In het nieuwe model is het rekendeel veel eenvoudiger geworden. Daartoe is eerst een nieuwe definitie van het netto gezinsinkomen geformuleerd. Daarna is door het NIBUD onderzoek gedaan naar welke uitgaven worden beïnvloed door (i) het gezinsinkomen en (ii) de gezinssamenstelling. Op basis van dat onderzoek is voor 7 inkomensgroepen en 10 gezinssamenstellingen vastgesteld welk percentage van het inkomen niet meer nodig is (omdat een van de ouders is overleden).

Aldus kan vrij snel en eenvoudig de schade van het gezin in kaart worden gebracht.

Vervolgens is het in het juridisch deel twee van het model de vraag of er aanleiding bestaat om die gezinsschade nog verder uit te splitsen naar de individuele gezinsleden. Dat zal met name het geval zijn als er minderjarige kinderen tot het gezin behoren. Die verdere uitsplitsing behoort tot de verantwoordelijkheid van de belangenbehartiger, niet tot die van de rekenaar.

Met het nieuwe model is de rekenaar dus bevrijd van een juridische verantwoordelijkheid. En de advocaat? Die heeft zijn vak terug!

Met dank aan Jessica Laumen.

Rotterdam, februari 2023

Maarten Tromp